“揚(yáng)塵”收費(fèi)，“北京規(guī)定”仍需釋疑

□林汝愷

日前讀到一則《北京開征施工揚(yáng)塵排污費(fèi)》(見本報(bào)3199期3月5日一版)的消息，頗感詫異。消息稱，北京市發(fā)改委、市財(cái)政局、市環(huán)保局聯(lián)合召開發(fā)布會(huì)宣布，從3月1日起在該市全市范圍內(nèi)的施工工地，按照揚(yáng)塵管理等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)行差別化排污收費(fèi)，“按照施工工地用地面積、單位揚(yáng)塵排放量、工地?fù)P塵排放調(diào)整系數(shù)和施工工期按月計(jì)征”。有關(guān)負(fù)責(zé)人并稱，“據(jù)測(cè)算，北京市施工工地每月每平方米排放揚(yáng)塵0.26公斤；平均成本為每公斤3元”。

對(duì)工地?fù)P塵收取“排污費(fèi)”，可謂是個(gè)“創(chuàng)新”，但這種“創(chuàng)新”，卻讓筆者產(chǎn)生諸多疑問。這些疑問如鯁在喉，不吐不快，不僅希望能得到辦法制定方更清晰的解釋，也愿在此求教各界方家。

首先，大氣污染防治，本應(yīng)是個(gè)綜合治理的系統(tǒng)工程。眾所周知，造成大氣污染、霧霾天氣，責(zé)任不全在工地?fù)P塵，落后產(chǎn)能企業(yè)的排放，大量汽車在路上，等等，都是污染源產(chǎn)生的主要原因之一，相關(guān)監(jiān)管部門是否也在那些領(lǐng)域研究類似的每月每平方米征費(fèi)細(xì)則在調(diào)節(jié)使用？如果偏偏只是對(duì)工地“情有獨(dú)鐘”，那么在整個(gè)治理污染的分擔(dān)機(jī)制上，是否顯得尺度不一，有失公允？

其次，退后一步講，工地?fù)P塵的測(cè)試和測(cè)算結(jié)果是否客觀、科學(xué)？收費(fèi)依據(jù)是否具有足夠的法律支撐？建筑行業(yè)與企業(yè)的認(rèn)可度如何？

筆者以為，灰塵不是普通物，以常理論，只要進(jìn)行工程建設(shè)，多多少少總會(huì)揚(yáng)塵，但正如只要有風(fēng)就會(huì)起塵；汽車上路哪怕燒油改電動(dòng)，只要輪胎與地面不停接觸也會(huì)揚(yáng)塵。工地施工與“塵”隔絕萬萬不能，問題在于，你能通過什么方法來辨清哪個(gè)是因施工而起，哪個(gè)又是因交通或是別地吹來的？更何況，工地位置有相比較的鬧市與郊野之分，有高層建筑與低層(如相當(dāng)部分的市政或綠化工程等)之別，縱使你有“火眼金睛”，使用“定身法”或類似DNA技術(shù)驗(yàn)出揚(yáng)塵“正身”，但收費(fèi)還是要籠統(tǒng)歸類，這樣的辦法是否有失衡之嫌？而且如果不講清楚揚(yáng)塵檢測(cè)的手段，不講清楚檢測(cè)時(shí)是否有住建系統(tǒng)或建設(shè)方、施工方人士參與，以及收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的法律依據(jù)，那么，征費(fèi)的說服力是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

其三，收費(fèi)與服務(wù)的關(guān)系如何體現(xiàn)？上交的費(fèi)用又如何監(jiān)督？如何避免征收的費(fèi)用成為“份子錢”，讓揚(yáng)塵“順理成章”出現(xiàn)？

光收費(fèi)而不提供服務(wù)，顯然會(huì)受到質(zhì)疑。雖然說，有關(guān)人士宣稱征收的揚(yáng)塵排污費(fèi)“按照北京市排污費(fèi)收繳使用管理相關(guān)規(guī)定的范圍、程序和要求安排使用，主要支持重點(diǎn)揚(yáng)塵污染源的治理、揚(yáng)塵防治、揚(yáng)塵污染源監(jiān)管等方面”。但這樣的說法仍很籠統(tǒng)模糊。就單個(gè)企業(yè)和工地而言，交了費(fèi)就應(yīng)得到一定的“服務(wù)”，但交上去的費(fèi)用被“統(tǒng)一管理使用”了，未必能真真切切實(shí)際感受到收費(fèi)部門對(duì)其的具體助益。另外，也不一定有辦法知道這筆費(fèi)用是否真正應(yīng)用到規(guī)定的工作內(nèi)容之中，交費(fèi)企業(yè)如何實(shí)施有力、有效監(jiān)督似乎成疑。此外，如何避免出現(xiàn)交了錢，工地就以為有了“護(hù)身符”，揚(yáng)塵就可以“順理成章”的現(xiàn)象，更應(yīng)該明確講清楚，進(jìn)一步厘清收費(fèi)與監(jiān)督之間的關(guān)系。

其四，收費(fèi)范圍是否還有商榷空間？

實(shí)行差別化收費(fèi)，明確即使揚(yáng)塵管理達(dá)優(yōu)秀等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的也要收費(fèi)，只是收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每公斤1.5元。也就是說，不管你揚(yáng)塵治理做得再好再優(yōu)秀，也沒有收與不收的問題，只有收多收少的標(biāo)準(zhǔn)不同。收，是絕對(duì)的，這種強(qiáng)勢(shì)的強(qiáng)制做法，是否顯得“蠻橫”，有不盡情理的地方？

其五，依樣畫葫蘆下“指導(dǎo)棋”令人質(zhì)疑。有關(guān)人士對(duì)揚(yáng)塵管理“優(yōu)秀等級(jí)”的標(biāo)準(zhǔn)作了番大致描述：“第一，施工揚(yáng)塵首先得有人管，得有一系列管理制度，包括責(zé)任人和分工；第二要進(jìn)行圍擋；第三是地面硬化；第四是出工地的車的車輪一定要沖洗；料堆、土堆要進(jìn)行覆蓋，最好是進(jìn)行綠化，避免有風(fēng)的時(shí)候產(chǎn)生揚(yáng)塵。”而這樣的要求，住建部和北京市建委等行業(yè)主管部門，早就有了多次的明文規(guī)定，如北京市住建委2013年發(fā)布的“關(guān)于落實(shí)《北京市2013-2017年清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃》，加強(qiáng)建筑工地?fù)P塵治理工作的通知”中就明確了一系列推進(jìn)綠色施工管理模式、嚴(yán)格和完善管理制度、推廣揚(yáng)塵污染防治技術(shù)措施的要求與措施。這幾年在全國各地、建筑行業(yè)中，在“文明施工”、“綠色施工”的實(shí)施進(jìn)程中，這些要求早已成為項(xiàng)目管理的“標(biāo)配”。明明已有行業(yè)主管部門早就開始實(shí)施的措施，如今再下“指導(dǎo)棋”，是否有“多頭管理”之嫌？當(dāng)然，從另一個(gè)角度看，這也確確實(shí)實(shí)地反映出，我們的監(jiān)管體系還沒有形成合力。對(duì)工地?fù)P塵是要加強(qiáng)監(jiān)管，但更要依法監(jiān)管，更要整合監(jiān)管部門職能，提高監(jiān)管效率，減少對(duì)企業(yè)干擾。這是另一個(gè)話題。

第六，選擇性執(zhí)法是否讓規(guī)定的正當(dāng)性、公平性失色？辦法規(guī)定，“公租房建設(shè)工程、救災(zāi)和搶險(xiǎn)工程、以及居民住房裝修工地免收施工揚(yáng)塵排污費(fèi)。”沒有說明理由，但相信絕大多數(shù)人都能心領(lǐng)神會(huì)——“你懂的”。救災(zāi)和搶險(xiǎn)工程自不必說，不在政府主導(dǎo)的工程“頭上動(dòng)土”，以及不和居民“硬碰硬”，以免麻煩上身，都可以理解，但從辦法制定的本身而言，選擇性執(zhí)法使之有了軟肋。為什么政府、居民和企業(yè)不能一視同仁？為什么相似的項(xiàng)目或施工(裝修)活動(dòng)要區(qū)別對(duì)待？在全面強(qiáng)調(diào)依法治國的今天，規(guī)定是否可進(jìn)一步完善？

需要強(qiáng)調(diào)的是，筆者并不是反對(duì)這項(xiàng)規(guī)定出臺(tái)，而是認(rèn)為，規(guī)定的實(shí)施，不管初衷如何，都需要不斷去評(píng)估，不斷去調(diào)整。解決工地?fù)P塵，征費(fèi)只是一個(gè)方面，但征費(fèi)并不能徹底解決揚(yáng)塵問題，更不能解決整個(gè)大氣污染問題。在選用征費(fèi)這個(gè)選項(xiàng)的同時(shí)，更重要的，不如花更多的精力，深入工地幫助建設(shè)單位和項(xiàng)目管理方去認(rèn)認(rèn)真真地查找揚(yáng)塵污染源，共同推廣各種降塵防塵技術(shù)與措施。而且最根本的，還是要從更深層次的方面入手，改變傳統(tǒng)的施工模式，加速建筑產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化。只有從多個(gè)層面來大力推進(jìn)，才能在很大程度上解決好工地?fù)P塵的問題。