導(dǎo)語(yǔ)：面對(duì)各種矛盾的政策評(píng)論和傳言，不少人感覺(jué)云山霧罩，弄不清楚政策意圖到底是什么。這個(gè)問(wèn)題的根源在于，我們沒(méi)意識(shí)到指導(dǎo)宏觀政策背后的思想理念正在發(fā)生的變化……

　　

　　筆者此前曾提出，大宗商品走勢(shì)預(yù)判的重點(diǎn)應(yīng)在供應(yīng)端，其中一個(gè)觀點(diǎn)就是國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向當(dāng)前已在發(fā)生變化：摒棄單純強(qiáng)刺激的需求管理政策措施，改用“供給管理為主、兼用需求管理”的政策措施(詳見(jiàn)“節(jié)后鋼市走勢(shì)看點(diǎn)在哪里?”)。日前總理在政府工作報(bào)告中仍在繼續(xù)強(qiáng)化這一信號(hào)——“以微觀活力支撐宏觀穩(wěn)定，以供給創(chuàng)新帶動(dòng)需求擴(kuò)大“。那么，供給管理政策措施到底意味著什么，宏觀政策取向的這一調(diào)整對(duì)大宗商品會(huì)有哪些影響?我想就以下幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)跟大家做個(gè)探討。

　　

　　一、供給管理政策與需求管理政策基本取向有何不同?

　　

　　供給管理政策的理論基礎(chǔ)是供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，與需求管理政策所依據(jù)的凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在許多觀點(diǎn)上正好相反。

　　

　　簡(jiǎn)單說(shuō)，凱恩斯主義認(rèn)為，由于邊際消費(fèi)傾向下降、流動(dòng)性偏好以及資本邊際效率下降的存在，市場(chǎng)有效需求必然存在不足，如果放任需求不足，勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致就業(yè)不充分。因此，政府需要通過(guò)擴(kuò)大總需求來(lái)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行干預(yù)，以實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)。

　　

　　相應(yīng)的，以凱恩斯主義為理論基礎(chǔ)的需求管理政策其核心措施是通過(guò)財(cái)政赤字等手段來(lái)增加政府投資，拉動(dòng)總需求，其側(cè)重點(diǎn)在需求端，關(guān)注的是短期問(wèn)題。是一個(gè)短期措施，用許小年的話(huà)講，是“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳“的辦法。

　　

　　供給學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論(也有人叫供給主義)其實(shí)起源更早，其理論基礎(chǔ)是19世紀(jì)初就提出的“薩伊定律”，而薩伊定律的核心思想是“供給創(chuàng)造需求“，一直為主流的古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)可和采信。但上個(gè)世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)大危機(jī)后，薩伊定律遭受凱恩斯的批判，其影響力在此后一段時(shí)間里退隱到凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)的后面，直到70年代西方經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了凱恩斯主義無(wú)法解決的”滯漲“問(wèn)題，在芒德?tīng)?、拉弗、萬(wàn)尼斯基等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的推動(dòng)和宣揚(yáng)下，供給主義再度“復(fù)活”。

　　

　　與凱恩斯主義不同，供給主義認(rèn)為，在供給和需求的關(guān)系上，供給居于首要的、決定的地位，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源自于供給者的創(chuàng)造能力和生產(chǎn)率的提高。相應(yīng)的，供給管理的政策主張包括減稅以調(diào)動(dòng)企業(yè)積極性、放松政府管制以賦予企業(yè)經(jīng)濟(jì)自主、穩(wěn)定貨幣增長(zhǎng)等等。

　　

　　與需求管理政策相比較，供給管理政策有幾個(gè)明顯特點(diǎn)：第一，供給管理政策的核心是增加有效供應(yīng)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，重心在供應(yīng)端;第二，供給管理政策更注重發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的作用，反對(duì)政府過(guò)多干預(yù);第三，供給管理政策主張從激活經(jīng)濟(jì)微觀主體入手來(lái)促使經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，關(guān)注微觀活力;第四，供給管理政策措施最終目標(biāo)是促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以保證經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速增長(zhǎng)，因此更加注重長(zhǎng)期性。簡(jiǎn)言之，供給管理政策就是”4重”——“重供應(yīng)、重市場(chǎng)、重微觀、重長(zhǎng)期”。

　　

　　二、國(guó)內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向已然調(diào)整

　　

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)世致用之學(xué)，各種流派的觀點(diǎn)和主張談不上絕對(duì)正誤，只不過(guò)是特定時(shí)期和條件下是否適用的問(wèn)題。

　　

　　應(yīng)該講，近二十多年來(lái)，我國(guó)較好地運(yùn)用了凱恩斯主義的需求管理政策來(lái)調(diào)控經(jīng)濟(jì)，保持了較高的增長(zhǎng)速度。但是，在這個(gè)過(guò)程中，也形成了多數(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式粗放等問(wèn)題。尤其是2008年金融危機(jī)后，國(guó)家采取了4萬(wàn)億擴(kuò)大內(nèi)需的應(yīng)對(duì)政策，雖然阻止了經(jīng)濟(jì)的下滑，但也直接導(dǎo)致了鋼鐵、水泥、煤化工、平板玻璃等部分傳統(tǒng)行業(yè)重復(fù)建設(shè)、惡性競(jìng)爭(zhēng)加劇，產(chǎn)能過(guò)剩及結(jié)構(gòu)矛盾更加突出的問(wèn)題等等，也因此，這種以增量為主、粗放增長(zhǎng)、效率低下的需求管理政策開(kāi)始遭到越來(lái)越多質(zhì)疑的聲音。

　　

　　凱恩斯主義需求管理政策主要是通過(guò)赤字財(cái)政來(lái)擴(kuò)大有效需求，包括投資需求和消費(fèi)需求。但是，正如賈康老師分析的，投資需求在當(dāng)期是需求，在長(zhǎng)期必然會(huì)形成更多的供給，引發(fā)嚴(yán)重過(guò)剩;而擴(kuò)大消費(fèi)需求，實(shí)際上都是在預(yù)支將來(lái)的收入，然而，無(wú)論個(gè)人還是國(guó)家，提前消費(fèi)、負(fù)債消費(fèi)注定是無(wú)法持續(xù)的。因此，凱恩斯主義的需求管理政策，本質(zhì)上是用未來(lái)的生產(chǎn)過(guò)剩來(lái)掩蓋當(dāng)前的生產(chǎn)過(guò)剩，用預(yù)支未來(lái)購(gòu)買(mǎi)力的辦法來(lái)解決眼下的需求不足——即用未來(lái)更深刻的危機(jī)來(lái)緩解現(xiàn)實(shí)的危機(jī)!這是需求管理政策無(wú)法克服的內(nèi)在矛盾。

　　

　　當(dāng)前，我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行除了各傳統(tǒng)行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，還有幾方面問(wèn)題也在突顯：一方面，由于巨額政府投資已導(dǎo)致各地政府債務(wù)十分沉重，當(dāng)前我國(guó)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)已引發(fā)國(guó)內(nèi)外高度關(guān)注，也成為政府進(jìn)一步擴(kuò)大投資的剛性制約;另一方面，由于政府直接投資過(guò)多，對(duì)私人投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)，為什么企業(yè)融資成本降不下來(lái)?一個(gè)重要原因就是大量的政府直接投資，將實(shí)際利率頂住了下不來(lái);還有一方面就是，政府過(guò)多的干預(yù)使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行自身的邏輯受到干擾，進(jìn)而影響到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的自然轉(zhuǎn)換……這些問(wèn)題都是多年來(lái)實(shí)施需求管理政策的負(fù)效應(yīng)，也是需求管理政策不能再繼續(xù)下去的制約所在。

　　

　　因此我們看到，十八大以來(lái)，有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向討論和調(diào)整的聲音明顯增加。其中，周其仁、許小年、賈康等學(xué)者官員在批判需求管理政策的同時(shí)，越來(lái)越明確地提出了“新供給主義”的政策主張和建議。2013年9月，賈康、白重恩等人還發(fā)起成立了華夏新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究院，同年還設(shè)立了“中國(guó)新供給經(jīng)濟(jì)學(xué)50人論壇”，該論壇成員不僅包括知名學(xué)者、各智庫(kù)專(zhuān)家、金融機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，還有盛運(yùn)來(lái)、徐林等等多位政府官員。這些學(xué)者和官員們?cè)诰C合分析古典主義、新古典主義、凱恩斯主義的基礎(chǔ)上，提出了新供給主義的理論思想和政策主張。

　　

　　不難發(fā)現(xiàn)，中共十八大以來(lái)，供給主義的許多思想理念和政策主張有的已陸續(xù)變成國(guó)家主要領(lǐng)導(dǎo)人講話(huà)精神，有的已成為具體的宏觀經(jīng)濟(jì)政策措施。例如簡(jiǎn)政放權(quán)，減稅降費(fèi)，鼓勵(lì)創(chuàng)新和創(chuàng)業(yè)，盤(pán)活存量要素供給，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)絕不搞強(qiáng)刺激……

　　

　　很明顯，國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向已然改變。

　　

　　三、宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向調(diào)整對(duì)大宗商品市場(chǎng)有何影響?

　　

　　宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向變化必然對(duì)大宗商品市場(chǎng)產(chǎn)生影響，我認(rèn)為至少包括以下幾個(gè)方面：

　　

　　首先是對(duì)大宗商品需求強(qiáng)度和彈性的預(yù)期產(chǎn)生影響。對(duì)于當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)政策基本取向的改變，可能有一些人還沒(méi)意識(shí)到，許多時(shí)候，還在期待宏觀政策對(duì)于需求面的改善和加強(qiáng)。但正如李克強(qiáng)總理一再?gòu)?qiáng)調(diào)和重申的，不可能再搞強(qiáng)刺激!如果我們理解了領(lǐng)導(dǎo)這話(huà)背后的理念和政策取向，我們就不可能再對(duì)所謂的積極財(cái)政政策和寬松貨幣政策有不切實(shí)際的幻想。經(jīng)濟(jì)增速放緩是不爭(zhēng)的事實(shí)，也是我們必須適應(yīng)的新常態(tài)。當(dāng)前無(wú)論降息降準(zhǔn)的貨幣政策、還是1.6萬(wàn)億的基建投資計(jì)劃， 都不過(guò)是對(duì)沖經(jīng)濟(jì)快速下滑的政策，是托底的政策。降準(zhǔn)降息的直接意圖是要把實(shí)際利率降下來(lái)，把企業(yè)的負(fù)債成本降下來(lái)，根本目的是要激發(fā)企業(yè)活力，并不是放水。1.6萬(wàn)億的基建投資計(jì)劃，比去年是翻了一番，而且也是要去干的事情，但資金落實(shí)會(huì)有個(gè)過(guò)程，個(gè)人認(rèn)為這個(gè)計(jì)劃的目的，首先還是想穩(wěn)定預(yù)期。但有的人仍然沒(méi)明白，以為領(lǐng)導(dǎo)是在“打左燈，往右轉(zhuǎn)”，說(shuō)的一套做的一套，如果真是這樣，國(guó)家早亂套了。因此，不要對(duì)黑色、有色等金屬商品需求面有不切實(shí)際的幻想，需求面彈性不足的狀況我認(rèn)為短期內(nèi)不會(huì)改變。

　　

　　其次，作為供給管理政策的主要措施，減稅和降費(fèi)的政策力度加大，可能會(huì)在一定程度上增強(qiáng)一些大宗商品供應(yīng)端的釋放能力。例如一直在討論的資源稅改革推進(jìn)方案，基于供給管理的政策理念，應(yīng)該會(huì)有降低國(guó)內(nèi)礦山稅負(fù)的舉措。近期，鋼鐵、煤炭、有色等板塊都有一些減稅降費(fèi)的工作在討論、在推進(jìn)，市場(chǎng)也有這個(gè)預(yù)期。例如有消息稱(chēng)，有關(guān)“對(duì)鐵礦石企業(yè)資源稅先恢復(fù)到40%征收比例的優(yōu)惠措施，再由從量計(jì)征改為從價(jià)計(jì)征”的建議已經(jīng)上報(bào)財(cái)政部。應(yīng)該講，我國(guó)作為大宗商品的主要進(jìn)口國(guó)，采取對(duì)國(guó)內(nèi)原材料企業(yè)減稅降費(fèi)的政策，對(duì)于降低大宗商品國(guó)際采購(gòu)成本整體而言也是有利的。如果減稅成行，無(wú)疑會(huì)在一定程度上降低國(guó)內(nèi)礦山的成本壓力，但對(duì)于鐵礦石及其下游產(chǎn)品的價(jià)格來(lái)說(shuō)，可能就是一個(gè)利空。

　　

　　第三，化解鋼鐵等產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩的問(wèn)題，放在供給管理的思維理念和政策框架下，應(yīng)該是一個(gè)長(zhǎng)效機(jī)制的問(wèn)題。這里面有幾層意思：一是鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩的化解，不是短期內(nèi)能解決得了的，因產(chǎn)能過(guò)剩而產(chǎn)生的價(jià)格壓力也就別指望馬上就能拿掉;二是著眼于營(yíng)造公平市場(chǎng)環(huán)境，促使企業(yè)的負(fù)外部性效應(yīng)內(nèi)部化，環(huán)保執(zhí)法檢查和環(huán)境稅收等政策措施有利于加大落后產(chǎn)能的出局，可能會(huì)陣發(fā)性緩解供給壓力，藉此也可推斷，供給管理的政策環(huán)境下，鋼鐵產(chǎn)品的供給面是存在較大彈性的，這個(gè)彈性會(huì)給市場(chǎng)帶來(lái)短期的波動(dòng);三是化解鋼鐵產(chǎn)能過(guò)剩的路徑中，盡管政府能夠有所作為，但不能對(duì)政府的行政干預(yù)期望太多，我認(rèn)為最終結(jié)果主要還是通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)出清的，就這點(diǎn)來(lái)看，存在產(chǎn)能過(guò)剩的大宗商品熊市還得持續(xù)較長(zhǎng)一段時(shí)間。

　　

　　第四，在供給管理的政策環(huán)境下，如果說(shuō)作為大宗商品需求面的彈性增加未來(lái)可以期待的話(huà)，可能產(chǎn)生于兩個(gè)方面。一是企業(yè)強(qiáng)化比較優(yōu)勢(shì)，借力國(guó)家“一帶一路“的戰(zhàn)略，將過(guò)剩的產(chǎn)能從國(guó)內(nèi)供給轉(zhuǎn)向國(guó)際供給，實(shí)現(xiàn)總供給和總需求的平衡;二是，在持續(xù)降息和降準(zhǔn)的疊加效應(yīng)下，實(shí)際利率下移，使得私人部門(mén)的投資被激活。不過(guò)，私人部門(mén)投資的增量在總量上對(duì)需求有多大影響尚不得而知。

　　

　　總之，就國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)政策新取向?qū)Υ笞谏唐肥袌?chǎng)影響而言，需求面短期影響有限，供給面彈性會(huì)進(jìn)一步增加，總體感覺(jué)是對(duì)市場(chǎng)情緒的支持少于壓力。更重要的是，對(duì)宏觀政策取向的把握，對(duì)于我們準(zhǔn)確理解政策意圖，有效分析后期宏觀環(huán)境對(duì)市場(chǎng)的影響，應(yīng)該大有裨益。