廣東汾寧古道“老建筑坍塌” 住建部督察員調(diào)查
| 蓮升片區(qū)汾寧古道大半古建筑被毀一事又有最新進(jìn)展。記者了解到，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部新派駐佛山規(guī)劃督察員已跟進(jìn)，并已全力督辦此事，對于古建筑坍塌具體原因本周內(nèi)將有調(diào)查結(jié)果。 現(xiàn)場督辦：如有拆遷必須停止 意見提交市政府 昨日，記者獨(dú)家聯(lián)系到住建部駐佛山規(guī)劃督察員李茂生，他告訴記者，在8日當(dāng)天自己就已經(jīng)到現(xiàn)場勘查，并上報(bào)情況給佛山市委市政府。“上周這個事見報(bào)后，我當(dāng)天就趕到了現(xiàn)場，并在現(xiàn)場給市政府打電話通報(bào)情況。” 李茂生介紹，他遞交給市政府共兩條意見，一是老建筑群內(nèi)，決不允許進(jìn)行任何拆遷施工行為，如有必須立即停止；二是對坍塌情況必須進(jìn)行調(diào)查處理。 當(dāng)記者詢問李茂生現(xiàn)場情況時，他表示，對于“暴雨沖毀建筑”的說法還需要調(diào)查，是否有人為因素在其中還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。 針對上周五禪城區(qū)規(guī)劃部門出示的《佛山市房屋安全鑒定報(bào)告》，2010年對汾寧古道進(jìn)行修繕時，后者就已年老失修。李茂生表示自己未曾看過這份文件，不方便做出回應(yīng)。但他表示，此事已遞交市政府相關(guān)部門，8日當(dāng)夜就下發(fā)了督辦通知，目前正由市直相關(guān)部門聯(lián)動禪城區(qū)跟進(jìn)此事，本周內(nèi)可出調(diào)查結(jié)果。 事故追責(zé)：條款約定開發(fā)商修繕 知情人士稱政府仍未交地 自2010年10月動工后，汾寧古道一直“命運(yùn)多舛”。先是在“佛山名鎮(zhèn)”計(jì)劃中被改造成古代街道，不少街坊吐槽“老人穿新衣”，而后又歷經(jīng)停工三年多，最后兩地塊于去年6月被國瑞地產(chǎn)以14.83億元拍下，此時“佛山名鎮(zhèn)”已不復(fù)存在，更名為“蓮升片區(qū)舊改項(xiàng)目”。 南都記者昨日嘗試聯(lián)系國瑞地產(chǎn)蓮升片區(qū)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人，但未能成功接通。但一位不便透露姓名的知情人士稱，盡管已于去年拍下地塊，國瑞地產(chǎn)目前尚未拿到政府交的地，之前一直在由政府進(jìn)行拆遷工作，關(guān)于已經(jīng)坍塌的汾寧古道古建筑今后交由誰來修復(fù)，他也無法確定。 對此，禪城區(qū)國土城建局新聞發(fā)言人沈樹華表示，去年土地出讓的文件里已清晰地表述過：“地塊內(nèi)控制規(guī)劃的歷史建筑，既有面積約1.68萬平方米，應(yīng)予以保留保護(hù)，對有結(jié)構(gòu)安全問題的，需要法定程序報(bào)批后進(jìn)行維修和修繕。” 他告訴南都記者，按照相關(guān)文件，地面上的建筑是和地塊一起作為標(biāo)的打包出讓給開發(fā)商的，“盡管我們的文件里沒有處罰條款，但是有約定條款要進(jìn)行修繕。”但沈樹華亦表示，后續(xù)修繕到底由誰負(fù)責(zé)，國土部門無法回復(fù)，還需要由規(guī)劃部門和文體部門進(jìn)一步跟進(jìn)。隨后，記者聯(lián)系到禪城區(qū)規(guī)劃局副局長侯慶濤，他表示，后續(xù)修繕應(yīng)當(dāng)由“土地的取得者，招拍掛的中標(biāo)單位來負(fù)責(zé)”。但截至記者昨日發(fā)稿，國瑞地產(chǎn)尚未就此事作出回應(yīng)。 [新聞追溯區(qū)] 5月8日，佛山報(bào)道蓮升片區(qū)汾寧古道大半古建筑被毀，禪城規(guī)劃部門此前表示，坍塌或由暴雨引發(fā)。但有周邊居民表示，古建筑由施工隊(duì)夜間偷偷拆除，“更有人拿著水龍頭對著沖刷”。 [律師說法] 若天災(zāi)，開發(fā)商無需負(fù)責(zé) 未約定時間，合同有漏洞 汾寧古道古建筑被毀之后，不少街坊在本地論壇上發(fā)聲，稱其為“汾寧慘案”，表示“南方精致的本土文化已經(jīng)消亡”。南都記者了解到，目前此事正在調(diào)查之中，究竟是暴雨天災(zāi)還是人為拆遷還有待論定。 但廣東粵廣律師事務(wù)所的張揚(yáng)律師表示，這兩種情況開發(fā)商承擔(dān)的責(zé)任相差迥異，“如果是天災(zāi)，開發(fā)商就無需負(fù)責(zé)。”根據(jù)南都記者展示的土地出讓合同的部分條款，張揚(yáng)稱，土地出讓合同的附帶條件是對地面的文化建筑進(jìn)行修繕，如果開發(fā)商不遵守合同，政府可以隨時收回，但是這份合同也存在一個法律漏洞，“它并沒有規(guī)定開發(fā)商什么時候去修繕，通常這種情況下開發(fā)商是不會主動去修的，這就是把皮球踢給了政府。” 當(dāng)記者詢問，假如是因開發(fā)商前期未作修繕而導(dǎo)致古建筑被大雨沖毀，前者是否需要承擔(dān)責(zé)任時，張揚(yáng)做了否定的回答，“不需要，因?yàn)楹贤瑳]有規(guī)定‘什么時候修繕’，所以他可以在任意時候修繕。” 此外，張揚(yáng)還表示，該合同若不具有違約條款，假如開發(fā)商已經(jīng)在除保護(hù)建筑以外的地塊開始動工，若政府要撤銷合同，還要視開發(fā)商開工情況作出相應(yīng)賠償。 |
| |